Un poco sobre física (Ash!!!) =o)

Extraño me miran a veces. Por diferentes cosas. Y me vale.
A veces sin embargo digo Ash! (le mando un beso a ese alguien
que me enseñó a decir ash! =o) ) bueno, digo para mi:

Mi: Ash, esque no es así!!!

Uno de esos casos es cuando digo que estudio física. Algunas
motivaciones de esas miraditas me valen, pero cuando digo
ash! es cuando creen que las ciencias son asi como las ingenierías,
de sacar datos, aplicarlos, analizarlos y ya, constuir un puente
(que dicho sea de paso, que bonitos son los puentes) y ya. Trabajar con cosas tangibles y nada más.

Pues nooo!!!!!

El hecho de que las ciencias tengan algo que pueda decir si
algo es de plano "erroneo" o "aceptable por el momento" no justifica
la idea que se tiene sobre la ciencia, idea o percepción ampliamente
extendida, sabida y que me da flojera escribir.

Domicilio conocido, digamos

Y bueno, también me da flojera ponerme a escribir explicaciones,
flojera por imple weva o flojera quizá porque no cuente con las
precisas,en cualquier caso, he decidido, mejor, transcribir algunos
fragmentos de un libro que me encontré por ahí, y que se llama:
El arco iris de Feynman, de Leonard Mlodinow

Y dice asi:

"(...) En aquellla época, había una importante controversia en física: si no podemos aislar a un quark individual, ¿Que sentido tiene decir que realmente existen los quarks individuales? ¿No son estas partículas dentro de partículas simplemente una construcción matemática conveniente? Estas preguntas forman parte de una cuestión filosófica mayor: ¿en qu emedida los resultados de los expero,emtos en los modernos aceleradores son observaciones directas, y en que medida son simplemente una interpretación convenida de los datos numéricos? Después de todo, también se considera que han sido observadas las partículas ordinarias, tales como electrones y protones, aunque sólo las vemos a través de evidencias indirectas como las trazas de su trayectoria en una película, o los clikcs de un contador Geiger. Y en el caso de las partículas mas exóticas, la evidencia es aún menos directa: su existencia se infiere a partir de recuentos estadísticos en las tablas de datos referidos a la dispersión de otras partículas. ¿No podría una civilización de Marte, haciendo las mismas observaciones experimentales tener un concepto completamente diferente de la "realidad" que subyace en ellas? Una escuela de filosofía, llamada positivismo evita estas cuestiones manteniendo que sólo puede ser aceptado como realidad aquello de lo que podemos tener sensación directa. La física moderna se ha aventurado mucho más alla del punto de vista positivista."

"(...) El enfoque griego llava toda la fuerza de la maquinaria lógica de las matemáticas. Los físicos de este talante suelen ser guiados por la belleza matemática de las teorías que desarrollan. Y ello ha conducido a muchas bellas aplicaciones de las matemáticas. El enfoque babilónico permite cierta libertad de imaginación, y le permite a uno seguir s instinto o su intuición, su 'sensación viceral' de la naturaleza, sin preocuparse por el rigor y la gustificación. Esta estética ha llevado también a grandes triunfos de la intuición y el 'razonamiento físico', es decir, razonamiento basado principalmente en´la observación e interpretación de procesos físicos y no dirigido por las matemáticas. De hecho, los físicos que utilizan este modo de pensar violan a veces las reglas formales de las matemáticas, o incluso inventan nuevas y extrañas (e indemostradas) matemáticas propias basadas en su comprensión de los datos experimentales. En algunos casos esto ha dejado a los matemáticos cerrando la marcha, ya sea justificando el nuevo uso que hacen los científicos de sus ideas, o investigando por qué su uso 'injustificado' da en cualquier caso respuestas muy precisas."

"(...) La gente que nunca ha trabajado en física tiende a describirla como árida, exacta y precisa. Laf ísica de la vida real está tan alejada de eso como lo está la práctica de la ley del debate teórico en la Facultad de Derecho. (...) La ley podrá cosistir en reglas definidas, pero su aplicación está sujeta a interpretación, conocimiento incompleto, consideraciones prácticas y la psicología de quienes juzgan.

(...) La física también es un arte. Pocos problemas de la física real pueden ser lo que uno llamaría estrictamente hablando, 'resueltos."

"(...) Tomemos el problema de encontrar la luz emitida por un átomo de hidrógeno en uncampo magnético. Uno tiene que simplificar. Podría empezar suponiendo que el campo magnético es lo esencial, y despreciando los términos matemáticos que implican al protón; o podría empezar suponiendo que el efecto del protón es dominante, y despreciando los términos que representan el campo magnético. O, como hice yo en mi tesis doctoral, se podrían reescribir las ecuaciones como si el mundo tuviera infinitas dimensiones. Resolver un problema de investigación en física implica hipótesis tras hipótesis, aproximación tras aproximación, y esos grandes vuelos de imaginación qu ela gente llama saltarse los límites. Implica la capacidad de avanzar, siguiendo tu intuición y aceptar que no entiendes por completo lo que estás haciendo. Y por encima de todo, implica creer en uno mismo."

Las reflexiones y comentarios sobre lo anterior, iwal, ya pa que las escribo?

se las dejo al hipotético lector

Saluditos y bai bai chicos y chicas del club

donde estás pegy? sii que siiiii ya sal en la tele no?